【案情簡介】：

2001年4月，寶生銀行（原為中銀集團下屬12個姊妹行之一，2001年10月并入中銀香港）高層在復(fù)核大額存款時，發(fā)現(xiàn)九龍區(qū)意見分行的多個存戶，定期有數(shù)千萬港元的大量現(xiàn)金存入及轉(zhuǎn)賬，而該分行高級經(jīng)理及有關(guān)人員并未按規(guī)定上報總行，于是懷疑這些巨額金錢涉及洗錢，并且有人貪臟包庇，于是向廉政公署舉報。由于案件涉及閩、粵兩地，廉政公署與最高人民檢察院及廣東人民檢察院開會商討，最終制定了代號“貓頭鷹”的行動計劃。2001年9月11日，辦案人員在邊境截查一輛剛從內(nèi)地進入香港的目標(biāo)貨車，在車上搜獲50萬美元。廉政公署隨即展開大規(guī)模拘捕行動，出動2000人進行多處搜查，共拘捕39人，并在陳仲明的兌換店里查獲了850萬港元現(xiàn)金。

據(jù)調(diào)查，從1996年4月1日到2001年9月11日，在尖沙嘴擁有一間兌換電的陳仲明、葉向榮夫婦每日接收從內(nèi)地偷運過來的約合3000萬港元以上的各種幣種現(xiàn)金，然后以陳、葉名下的杰協(xié)有限公司（該公司掌握大量個人戶頭）的名義轉(zhuǎn)存入寶生銀行尖沙嘴分行，再由該行的高級經(jīng)理林耀忠協(xié)助其洗錢。起訴書表明，自1997年9月1日至2001年9月11日，林耀忠與下屬梁ｘ共同竄謀為杰協(xié)有限公司偽造材料，修改賬戶記錄細節(jié)。因為杰協(xié)有限公司在銀行的資金匯兌受到香港法例監(jiān)管，林耀忠就將所有黑錢以一般轉(zhuǎn)賬而非匯兌的形式處理，以逃避監(jiān)察。至此，資金偷渡、洗去資金來源、最終匯合到指定賬戶，此案演繹了洗錢集團的全部套路。

在雙方的密切配合下，這些“黑錢”被分別轉(zhuǎn)賬到不同的銀行賬戶，再分別匯入香港和海外的有關(guān)銀行賬戶，目前已發(fā)現(xiàn)的賬戶總額計1300個之多。警方最后調(diào)查情況表明，該洗錢集團主要是一些內(nèi)地商人，他們在中山、珠海、深圳及福建等地貪污逃稅，甚至作奸犯科，得來大筆黑錢需要尋求出路，于是雇傭多名香港跑腿，將黑錢每日分1-3次，用貨車及私家車經(jīng)文錦渡及落馬洲口岸運抵香港，每日偷運出境的黑錢可高達5000萬港元。

【案例評析】：

本案涉及到洗錢分子、不法商人、銀行、海關(guān)、地下錢莊等多個環(huán)節(jié)。洗錢流程如下：

首先，洗錢分子在香港設(shè)立皮包公司，然后以皮包公司的名義在寶生銀行開立銀行賬戶。

其次，不法商人將非法所得雇傭他人，通過現(xiàn)金走私方式，將錢帶入香港，交給香港的洗錢者，存入在寶生銀行的賬戶內(nèi)。

第三，香港的洗錢者勾結(jié)銀行員工，逃避大額交易申報制度。

第四，通過轉(zhuǎn)賬交易，將錢匯入指定銀行。

從本案案情及洗錢流程看，本案中洗錢分子之所以長時間沒有被發(fā)現(xiàn)，洗錢行為得逞的關(guān)鍵，主要是由于該銀行反洗錢內(nèi)部控制體系失靈，洗錢分子行賄銀行員工，逃避大額交易報告所致。

由于金融機構(gòu)特別是銀行是資金流動的載體和媒介，不法分子利用現(xiàn)金交易、賬戶往來等，將非法所得合法化，客觀上使銀行成為了整個“洗錢鏈條”的重要環(huán)節(jié)和不法分子實施犯罪的有效掩體和重要渠道。因此，銀行作為洗錢活動的主要領(lǐng)域，是反洗錢的第一道防線，將銀行系統(tǒng)納入控制洗錢的體系，并要求銀行在預(yù)防反洗錢方面承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，已成為各國反洗錢當(dāng)局的共識。而銀行作為反洗錢的第一防線，要有效完成繁重、復(fù)雜的反洗錢工作，首要的就是要結(jié)合實際，建立健全反洗錢內(nèi)部控制制度。

【工作思考】：

反洗錢內(nèi)控建設(shè)的有效性決定了銀行自身對洗錢的免疫力。一個完整有效的反洗錢內(nèi)部控制體系應(yīng)包括銀行機構(gòu)與洗錢可能相關(guān)的各個環(huán)節(jié)，涵蓋從業(yè)務(wù)辦理、異常交易發(fā)現(xiàn)程序、可疑交易內(nèi)部報告與分析處理程序、向主管部門報告金融情報程序、交易記錄保存和存檔管理、內(nèi)部監(jiān)督和考核等各個方面，忽視任何一個環(huán)節(jié)，就可能導(dǎo)致可疑交易的失察、漏報，使銀行面臨洗錢風(fēng)險。就本案而言，寶生銀行的反洗錢內(nèi)部控制體系運轉(zhuǎn)失靈，就是由于缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督與考核機制，使該行尖沙嘴分行的多筆異常交易被掩蓋，從而使犯罪分子可以在內(nèi)外勾結(jié)的情況下，利用該銀行進行長達4年的洗錢活動。

中國反洗錢監(jiān)管當(dāng)局一直將金融機構(gòu)反洗錢內(nèi)部控制制度建設(shè)作為反洗錢工作的重中之重。在2003年制定的《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》中，即將反洗錢內(nèi)部控制制度建設(shè)作為金融機構(gòu)反洗錢義務(wù)之一，2006年10月31日通過的《反洗錢法》第十五條規(guī)定“金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定建立健全反洗錢內(nèi)部控制制度，金融機構(gòu)的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)對反洗錢內(nèi)部控制制度的有效實施負責(zé)。金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)立反洗錢專門機構(gòu)或者指定內(nèi)設(shè)機構(gòu)負責(zé)反洗錢工作”，以法律的形式將建立健全反洗錢內(nèi)部控制制度作為金融機構(gòu)的法定義務(wù)確定下來。同時，《反洗錢法》對金融機構(gòu)不嚴格履行該項義務(wù)的法律責(zé)任也作了明確，該法第三十一條規(guī)定，對金融機構(gòu)未按照規(guī)定建立反洗錢內(nèi)部控制制度的、未按照規(guī)定設(shè)立反洗錢專門機構(gòu)或者指定內(nèi)設(shè)機構(gòu)負責(zé)反洗錢工作的，由國務(wù)院反洗錢行政主管部門或者其授權(quán)的設(shè)區(qū)的市一級以上派出機構(gòu)責(zé)令限期改正；情節(jié)嚴重的，建議有關(guān)金融監(jiān)督管理機構(gòu)依法責(zé)令金融機構(gòu)對直接負責(zé)的董事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員給予紀律處分。

由于我國反洗錢工作起步較晚，而且各項法律規(guī)章對金融機構(gòu)反洗錢內(nèi)控制度建設(shè)僅作了原則性的要求，沒有進一步對金融機構(gòu)應(yīng)建立何種內(nèi)部控制并確保其有效性進行明確，實際工作中，金融機構(gòu)在反洗錢內(nèi)部控制制度的建設(shè)上離反洗錢監(jiān)管當(dāng)局的要求還有一定的距離。因此，下一步，反洗錢監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)會同國務(wù)院有關(guān)金融監(jiān)督管理機構(gòu)盡快發(fā)布《金融機構(gòu)反洗錢內(nèi)部控制指引》，引導(dǎo)金融機構(gòu)按照規(guī)定建立健全反洗錢內(nèi)部控制制度，同時，建立一套有效的評估體系，對報送機構(gòu)反洗錢內(nèi)部控制制度的有效性進行評價，以切實加強金融機構(gòu)反洗錢內(nèi)部控制，發(fā)揮金融機構(gòu)反洗錢主力作用。